Позовна заява

про стягнення неустойки у зв’язку із ненаданням телефону з обмінного фонду та прострочення термінів повернення телефону з гарантійного ремонту

8 лютого 2007 року в магазині «Фішка»,  що розташований в м.  Глухові по вул.___________,  де відповідач здійснює торгівлю мобільними телефонами,  я Особа_1 придбав мобільний телефон марки «Соні Еріксон»,  модель К-790І за 1989 грн. Однак,  в жовтні 2007 року придбаний телефон перестав працювати належним чином - в ньому перестала працювати функція дзвінка,  що унеможливлювало його подальше використання.

8 листопада 2007 року я звернувся до відповідача з письмовою вимогою провести гарантійний ремонт телефону, а на час ремонту з обмінного фонду надати мені мобільний телефон аналогічної марки. Але відповідач запропонував мені телефон,  який не був аналогічний придбаному. В зв'язку із цим я не здав відповідачу телефон на гарантійний ремонт,  а сам звернувся до авторизованого центру фірми «Соні» в м.  Суми з проханням відремонтувати телефон. Однак,  в цьому центрі мені повідомили,  що представлений мною гарантійний талон на телефон не є фірмовим гарантійним талоном фірми «Соні Еріксон»,  а тому вони не можуть провести гарантійний ремонт мого телефону. Також роз'яснили, що із представленим гарантійним талоном я можу звернутися лише до фірми - продавця.

В зв'язку із цим 15 листопада 2007 року мені довелося повторно звернувся до відповідача з проханням провести гарантійний ремонт телефону. Телефон був прийнятий до ремонту і після його проведення,  28.11.2007 року відповідач повернув мені телефон разом із новим фірмовим гарантійним талоном.  В той же час наданий фірмовий гарантійний талон був неповністю заповнений,  що також унеможливлювало його використання у спеціалізованому сервісному центрі на випадок ремонту.

Однак,  30 листопада 2007 року,  не пропрацювавши і дня,  відремонтований телефон знову зламався. В зв'язку із поломкою телефону я знову звернувся до відповідача з вимогою провести гарантійний ремонт та попросив надати телефон з обмінного фонду. Відповідач забрав у мене телефон для проведення гарантійного ремонту,  однак надати телефон із обмінного фонду відмовився,  мотивуючи це відсутністю аналогічних телефонів в обмінному фонді.

{smscoin_key}12 грудня 2007 року відповідач повернув мені телефон після проведення гарантійного ремонту. Але пропрацювавши декілька днів телефон знову зламався,  а тому 20 грудня 2007 року я в черговий раз звернувся до відповідача з вимогою проведення гарантійного ремонту. Однак,  в порушення вимог Закону «Про захист прав споживачів» замість 14 денного терміну телефон перебував в ремонті аж 28 днів та був повернутий лише 18 січня 2008 року.

Відповідно до п.9  ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом 14 днів з дати його пред'явлення або,  за згодою сторін,  в інший строк. Також на вимогу споживача на час ремонту йому повинен надаватися товар аналогічної марки (моделі,  артикулу,  модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець,  виробник зобов'язаний мати обмінний фонд товарів. (При цьому,  відповідно до «Переліку товарів,  з яких утворюється обмінний фонд»,  затвердженого Постановою KM України від 19.03.94 року,  мобільні телефони відносяться до переліку товарів,  з яких виробник разом з продавцем зобов'язані створити обмінний фонд.)

Також,  відповідно до вимог вищевказаного Закону,  за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Отже, після пред'явлення мною вимоги про гарантійний ремонт придбаного телефону на час ремонту з 30.11.2007 року по 12.12.2007 року відповідач в порушення вимог п. 9 ст.  8 Закону України «Про захист прав споживачів» не надав мені на час ремонту телефон з обмінного фонду. Таким чином,  відповідно до вимог вищевказаного Закону,  відповідач зобов'язаний сплатити за даний період неустойку в розмірі 1% від вартості мобільного телефону, що складатиме 238 грн. 68 коп. Факт відмови в наданні мені аналогічного телефону з обмінного фонду підтверджується письмовими доказами - а саме: квитанцією № Рит-000243 від 30.11.2007 року,  з якої слідує,  що відповідач письмово відмовив мені в наданні телефону з обмінного фонду в зв'язку із відсутністю товару аналогічної марки.

Так само в порушення вимог п.9  ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», після пред'явлення 20.12.2007 року вимоги про безоплатне усунення недоліків товару, замість 14 денного терміну телефон перебував в ремонті 28 днів,  а тому відповідач також повинен виплатити на мою користь неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі одного відсотка вартості товару,  що складатиме 278 грн. 46 коп.

Я не погоджувався на продовження строків гарантійного ремонту.

Так,  в квитанції про прийняття на ремонт від 20.12.2007 року,  за якою я передав відповідачу телефон на проведення гарантійного ремонту,  дійсно зазначено,  що у випадку затримки з доставкою запасних частин ремонт може бути проведений в строк,  що перевищує 14 днів. Однак,  ця обставина не може вважатись такою,  що сторони дійсно узгодили інший строк проведення гарантійного ремонту,  оскільки дане положення передбачає лише можливість продовження строків гарантійного ремонту взагалі,  але вона в жодному разі не містить конкретного узгодження між сторонами терміну (дати) проведення такого ремонту.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 3, 118, 119 ЦПК України суд, -

ПРОШУ:

Стягнути   з   фізичної особи-підприємця Особи_2  на   мою користь - 517 грн. 14 коп. неустойки за ненадання телефону з обмінного фонду та прострочення термінів повернення телефону з ремонту,  а також 30 грн. повернення понесених судових витрат. Всього стягнути 547 грн. 14 коп.

 Додатки: